電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)騙股民 為防退款換電話(huà)
2011/02/22
以一個(gè)虛構(gòu)公司的名義，按照從網(wǎng)上買(mǎi)來(lái)的電話(huà)號(hào)碼挨個(gè)“掃單”，再展開(kāi)“話(huà)術(shù)”聯(lián)系股民，然后再謊稱(chēng)公司能提供股票內(nèi)幕消息，騙取股民合作炒股，進(jìn)而讓股民交納“會(huì)員費(fèi)”、“紅包”等，并以此方法先后騙取13個(gè)省、3個(gè)直轄市的29位股民共計(jì)41萬(wàn)余元。
2010年11月29日，該“炒股公司”的9名員工，分別被合肥市瑤海區(qū)法院判處不等刑期的有期徒刑。由于第一、二、三被告不服一審判決，遂向合肥市中級(jí)人民法院提起上訴。2月21日上午，該案二審在合肥市中院進(jìn)行了審理。
成立“公司”引進(jìn)“人才”
2008年10月，劉某來(lái)到合肥融鑫投資管理有限公司（下稱(chēng)“融鑫公司”）工作，不久之后，他就升任為公司的副總經(jīng)理。
2009年6月22日，他在位于合肥市濉溪路星海世紀(jì)廣場(chǎng)B座的1504室，組建了公司的電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)二部。開(kāi)始時(shí)，他們就是打電話(huà)向股民推薦股票，然后要求股民在賺錢(qián)之后分利潤(rùn)的四成給他們，并對(duì)股民自稱(chēng)是“合肥精英私募有限公司”（下稱(chēng)“私募公司”）的員工，而其實(shí)這個(gè)所謂的私募公司根本就不存在。
2009年7月1日，為了壯大公司，劉某讓通過(guò)朋友介紹的涂某從深圳來(lái)到合肥，并分管“私募公司”。涂某來(lái)了之后，就提出可以讓業(yè)務(wù)員發(fā)展股民成為公司的會(huì)員，先期收取股民的會(huì)員費(fèi)，然后再向股民提供股票信息。
據(jù)劉某供述，先招聘電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)人員作為他們的業(yè)務(wù)員，并規(guī)定了業(yè)務(wù)員每天9點(diǎn)就要開(kāi)始上班。
股民的收益要看運(yùn)氣
新員工上任之后，劉某就把每天要打出去的電話(huà)資料打印出來(lái)交給方某，方某再把話(huà)單分配給每個(gè)業(yè)務(wù)員。之后業(yè)務(wù)員逐一撥打那些電話(huà)尋找股民，并將此稱(chēng)之為“掃單”。
電話(huà)接通后，業(yè)務(wù)員就按照統(tǒng)一的“話(huà)術(shù)”開(kāi)始發(fā)展股民，并都自稱(chēng)是私募公司的“某某”， 謊稱(chēng)公司能提供內(nèi)幕信息和專(zhuān)業(yè)操盤(pán)老師幫助炒股，以合作炒股使股民每月收益不低于30%-50%等為幌子，讓股民向其繳納“會(huì)員費(fèi)”、“分成保證金”、“保密金”、“紅包”、“VIP會(huì)員費(fèi)”、“申購(gòu)新股利潤(rùn)分成金”等費(fèi)用。
至于股民的收益，則主要是看運(yùn)氣，因?yàn)樗麄冎还芟蚬擅裢扑]股票，股民在炒股中掙錢(qián)不掙錢(qián)則與他們沒(méi)有關(guān)系。
半年換了三次電話(huà)
當(dāng)股民發(fā)現(xiàn)被騙要求退款時(shí)，再次打私募公司的電話(huà)，已是“空號(hào)”，因?yàn)樗侥脊緸榱恕疤颖堋惫擅�，前后換了3次電話(huà)。第一次換電話(huà)是因?yàn)榈谝槐桓嫒送磕硨?duì)劉某稱(chēng)因某個(gè)客戶(hù)的原因要換電話(huà)；而到了2009年10月份，又因?yàn)橐粋�(gè)客戶(hù)打電話(huà)到公司要求退款，就把電話(huà)也換掉了；12月下旬，涂某又再次把電話(huà)號(hào)碼換掉。
從2009年7月至案發(fā)，私募公司通過(guò)收取來(lái)自山東、安徽、陜西、江西等13個(gè)省，北京、上海、重慶3個(gè)直轄市的29位股民的分成金和會(huì)員費(fèi)等收入，加起來(lái)一共騙取了412548元。
不服判決提起上訴
2010年11月29日，合肥市瑤海區(qū)法院對(duì)這個(gè)“騙子公司”的經(jīng)理、員工等9人進(jìn)行了宣判，以詐騙罪判處被告人涂某、劉某、方某有期徒刑十一年至五年不等，并處罰金30萬(wàn)元至10萬(wàn)元不等。
由于涂某認(rèn)為一審時(shí)法院沒(méi)有根據(jù)事實(shí)情況判決，并認(rèn)為自己“為股民付出了一定的服務(wù)，提供的服務(wù)內(nèi)容也有一定的價(jià)值，還按照公司的相關(guān)規(guī)定拿工資”，所以不應(yīng)該定他詐騙罪；而劉某認(rèn)為判決書(shū)中出現(xiàn)的“私募公司”從來(lái)都沒(méi)有單獨(dú)成立過(guò)，是合肥融鑫投資管理有限公司下屬的一個(gè)部門(mén)，并且在收取了股民的“會(huì)員費(fèi)”后，還一直為其服務(wù)；方某則認(rèn)為其所犯的罪行構(gòu)不成詐騙罪，應(yīng)該被認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪，犯罪數(shù)額也沒(méi)有判決書(shū)中認(rèn)定得多。因此三人提出上訴。此案當(dāng)庭未作宣判。
合肥在線(xiàn)-江淮晨報(bào)
相關(guān)閱讀: